среда, 26 октября 2011 г.

Н.А.Ивницкий Голод 1932-1933 годов в СССР 2/10

У ИСТОКОВ КРЕСТЬЯНСКОЙ ТРАГЕДИИ
О 20 тысячах арестованных и 600 расстрелянных в ходе хлебозаготовок на Северном Кавказе писал Сталину и Андреев.
Такой ценой выполнялись хлебозаготовки, а не массовым наступлением бедняков и середняков против кулачества, как лицемерно утверждал Сталин.
Глава вторая
«Сплошная коллективизация». Падение сельскохозяйственного производства
Со второй половины, особенно с осени 1929 г. началось форсирование коллективизации сельского хозяйства. Важное значение в этом имело постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», опубликованное 6 января в газете «Правда». Согласно этому постановлению вместо намеченного пятилетним планом 20-процентного обобществления посевной площади в 1933 г. предлагалось «решить задачу коллективизации огромного большинства крестьянских хозяйств, причем коллективизация таких важных зерновых районов, как Нижняя Волга, Средняя Волга и Северный Кавказ, может быть в основном закончена осенью 1930 г. или во всяком случае весной 1931 г.; коллективизация же других зерновых районов (ЦЧО, Сибирь, Украина, Урал, Казахстан. — Авт.) может быть в основном закончена осенью 1931 г. или во всяком случае весной 1932 г.»'
Вскоре, 30 января 1930 г., было принято секретное постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», согласно которому в течение февраля-мая 1930 г. должно быть арестовано и заключено в концлагеря 60 тыс. и выселено в отдаленные районы 150 тыс. кулаков-.
В соответствии с этими решениями в феврале были приняты секретные постановления ЦК ВКП(б) 20 февра
46
С 11 Л О Ш Н А Я КОЛ Л Е К T II ВИЗ Л Ц 11 Я
ля «О коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах», которое распространялось на республики Закавказья, Средней Азии, на Казахстан, Дагестан, Бурят-Монголию и Якутию1 и 25 февраля об организации весеннего сева и дальнейших мероприятиях по коллективизации и ликвидации кулачества, специальный раздел (III) был посвящен выселению и расселению кулаков потребляющих районов (Ленинградская, Московская, Западная, Иваново-Промышленная, Нижегородская области и Крымская АССР). Здесь заключению в концлагеря подлежало 17 тыс., а выселению в Сибирь — 15 тыс. семей2.
В январе-феврале 1930 г. был принят и ряд других постановлений и официальных документов о коллективизации и раскулачивании. Так, 25 января ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О новых задачах советов в связи с широко развернувшейся коллективизацией в деревне», в котором указывалось: «Сельский совет, не перестроивший своей работы, сельский совет, не ставший во главе колхозного движения, отстающий от темпов социалистического преобразования деревни, не умеющий организовать бед-няцко-батрацкие массы, — такой сельский совет подлежит немедленному переизбранию. И в процессе перевыборов должны быть мобилизованы широчайшие массы батрачества, бедноты и середняков под лозунгом коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Перестроить работу сельских советов по-новому, повернуть их лицом к коллективизации — вот важнейшая задача настоящего момента»3.
В циркуляре Президиума ЦИК СССР от 31 января 1930 г. предлагалось произвести досрочные перевыборы всех сельских советов в районах сплошной коллективизации «под углом усиления их руководящего влияния в социалистическом переустройстве деревни...» Разрешалось
'Там же. С. 251-256.
2 Там же. С. 219-225.
3 Собрание законов СССР (далее - СЗ СССР). 1930. № 7. Ст. 85.
47
н. л. и в н и ц к и й
также переизбрание районных исполнительных комитетов, «не обеспечивающих достаточного руководства сельскими советами, не развернувших работы по коллективизации сельского хозяйства...»1
Во исполнение секретных постановлений ЦК ВКП(б) о коллективизации и раскулачивании 2 февраля 1930 г. в «Известиях» было опубликовано принятое 1 февраля постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством», а 4 февраля разослана инструкция (секретная) о мероприятиях по проведению раскулачивания.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. отменяло в районах сплошной коллективизации действие закона о разрешении аренды земли и о применении наемного труда в единоличных крестьянских хозяйствах. Предоставлялось краевым (областным) исполкомам и правительствам автономных республик право в этих районах «все необходимые меры борьбы с кулачеством вплоть до полной конфискации имущества кулаков и выселения их из пределов отдельных районов и краев (областей)»-. Конфискованное имущество должно передаваться в неделимые фонды колхозов в качестве вступительных взносов бедняков и батраков.
В деревню на проведение коллективизации было направлено свыше 27,5 тыс. рабочих «с достаточным организационным опытом» из крупных городов и промышленных центров. Кроме того, согласно постановлению ЦК ВКП(б) от 3 января 1930 г. в помощь местным организациям было мобилизовано из промышленных областей (Москва, Ленинград, Иваново-Вознесенск, Нижний Новгород, Харьков, Донбасс) 2500 партийцев не ниже окружного масштаба'.
«СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ
В результате досрочных перевыборов сельских советов их состав заметно изменился. В феврале 1930 г. в Средне-Волжском крае, например, были отозваны и переизбраны 3064 депутата и 248 председателей сельсоветов.; в Нижне-Волжском крае был обновлен состав 1240 сельсоветов (60% их общего числа); в Западной Сибири переизбраны 3844 депутата и 1156 председателей советов (40%) и т. д. В связи с этим и «в целях укрепления сельских советов и районных исполнительных комитетов и усиления их руководящей роли в социалистическом переустройстве деревни» Президиум ЦИК СССР 16 февраля принимает решение о мобилизации 7200 депутатов городских советов в районы сплошной коллективизации на руководящую работу в сельские и районные советы на срок не ниже одного года1.
Всего зимой-весной 1930 г. на проведение коллективизации и раскулачивания, а также других хозяйственно-политических кампаний из городов и промышленных центров было направлено в деревню около 180 тыс. человек-.
Все эти мероприятия имели своей целью ускорение, форсирование коллективизации. Этому лее способствовало и созванное 11 января 1930 г. всесоюзное совещание представителей районов сплошной коллективизации, которых к тому времени было объявлено более 1000, т. е. почти треть всех имевшихся в СССР административных районов. На совещании обсуждались следующие вопросы:
1. О ходе сплошной коллективизации, организации колхозного производства и подготовке к весеннему севу.
2. О развитии животноводства в районах сплошной коллективизации.
3. О мобилизации для экспорта дополнительного хлебного фонда.
4. О проекте устава сельскохозяйственной артели. Совещание проходило под знаком ускорения темпов
коллективизации. Представители Нижне-Волжского и
1 СЗ СССР. 1930. № 12. Ст. 140.
- Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1996. С. 84.
49
Н . А . И В Н И Ц К И Й
Средне-Волжского краев, Урала, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа и Украины рапортовали о фактическом завершении сплошной коллективизации в некоторых округах их регионов.
Погоня за высокими процентами коллективизации наблюдалась не только в зерновых, но и в потребляющих и национальных районах страны (Московская область, Белоруссия и др.) Несмотря на перегибы в коллективизации, о которых говорилось еще на ноябрьском (1929 г.) пленуме ЦК ВКП(б) и о которых упоминалось и на совещании (Чапаевский район Средней Волги), на них не обращалось внимания, форсирование темпов коллективизации поощрялось. Об этом свидетельствует, например, выступление заведующего Отделом агитации и массовых кампаний ЦК ВКП(б) Г.Н.Каминского, который прямо призвал к ускорению темпов коллективизации, не взирая на перегибы: «Если в некотором деле вы перегнете и вас арестуют, — говорил он, — то помните, что вас арестовали за революционное дело»1.
Перегибы проявились не только в темпах коллективизации, но и при обобществлении имущества крестьян, вступающих в колхозы. Стремление к скорейшему и более полному обобществлению скота (в том числе продуктивного и мелкого) пронизывало почти все выступления участников совещания и доклад представителя Колхозцентра о развитии животноводства. По мнению докладчика, снижение поголовья скота в 1929 г. объясняется раздробленностью, распыленностью крестьянских хозяйств. Между тем до начала коллективизации в условиях существования мелкокрестьянских раздробленных хозяйств поголовье скота в деревне не сокращалось, а росло. Следовательно, причина сокращения поголовья скота заключалась не в раздробленности хозяйств, а в принудительной коллективизации и обобществлении всего скота. Докладчик предлагал, например, в районах сплошной коллективизации добиваться в коммунах и артелях полного обобществления скота.
1 Российский государственный архив экономики (далее — РГАЭ). Ф. 7446. Оп. 10. Д. 178. Л. 161.
С 11 Л О Ш H А Я К О Л Л Е К Т И В И 3 А Ц 11 Я
Председатель Колхозцентра Т.А.Юркин также считал необходимым обобществление всего скота: «Обобществляется не только весь рабочий скот, — говорил он, — но и пользовательский скот; в отношении же птицеводческого хозяйства применяется постановление комиссии (по выработке устава. — Авт.), что артель ставит своей задачей организацию крупного птицеводческого хозяйства на обобществленных средствах и началах»1. Это находилось в прямом соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», в котором предлагалось Наркомзему СССР в кратчайший срок выработать примерный Устав сельскохозяйственной артели «как к переходной к коммуне формы колхоза»2. Неудивительно поэтому, что уже в декабре 1929 г. из центра на места были даны директивы до весны 1930 г. в районах сплошной коллективизации добиться обобществления рабочего скота и коров на 100%, свиней — на 80%, овец — на 60%. Обобществление продуктивного скота (коров, свиней, овец) в целом по РСФСР (а не только в районах сплошной коллективизации) предусматривалось в размере 73-74%. Предписывалось обобществлять домашнюю птицу, довести число коммун до 25% к общему числу колхозов, хотя и артели по степени обобществления мало отличались от коммун.
На одном из совещаний в ЦК ВКП(б) в феврале 1930 г. Г.К.Орджоникидзе на вопрос «Есть ли перегибы?» отвечал: «Есть и есть безобразные... Что вызывает у крестьян отрицательное отношение? Это бесшабашное желание обобществить все и вся... В самом деле — на кой черт ку-рей обобществлять?! Мужики были страшно обеспокоены, когда услыхали, будто бы собираются обобществлять курей. В одном селе мужики, узнав об этом, зарезали 125 кур, купили водки и выпили под курей: «Хоть напоследок поесть курочки...»
И далее Орджоникидзе продолжал: «Наскодько там наши ребята сагитированы «Правдой», что когда я об этом
'Там же. Д. 174. Л. 87.
2 КПСС в резолюциях... Т. 5.
51
Н . А . И В Н И Ц К И Й
говорил, один из них, секретарь РК, написал нашему работнику: «Слушай, Цылько, кажись Серго или ошибается, или черт его знает, не поймешь!..»
По-моему, надо по перегибам ударить»1.
О недостатках руководства ЦК и «Правдой» колхозным строительством и особенно в вопросах обобществления говорили М.И.Калинин и другие участники совещания. Так, например, Калинин утверждал, что «на местах делают тот необходимый минимум ломки, без которого обойтись нельзя. И в этом отношении поступают более правильно, нежели иной раз проповедует «Правда»2.
В своих передовых статьях «Правда» по указанию Сталина призывала к скорейшему проведению коллективизации. 3 февраля 1930 г. она писала: «Последняя наметка коллективизации — 75 процентов бедняцко-середняцких хозяйств в течение 1930-1931 года (хозяйственного.— Авт.) — не является максимальной». А 11 февраля 1930 г., обосновывая возможность перехода к практической работе по ликвидации кулачества как класса, указывала на такие факторы, как наличие материальной базы «для замены крупного кулацкого производства крупным производством колхозов» и переход в последнее время к «более высоким формам обобществления».
Безудержная гонка темпов коллективизации, полное обобществление крестьянского скота в колхозах привели к резкому сокращению поголовья крупного рогатого скота, свиней, овец. Так, в 1929/30 хозяйственном году поголовье крупного рогатого скота в стране сократилось на 14,6 млн голов, свиней — на одну треть, а овец и коз — более, чем на одну четверть3. В дальнейшем, несмотря на постановления ЦИК и СНК СССР от 16 января 1930 г. («О мерах борьбы с хищническим убоем скота»), сокраще-нье поголовья скота продолжалось.
1 Молодой коммунист. 1988. № 4. С. 84.
-' История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1962. С. 445.
3 Там же. С. 444.
52
С IIЛ О Ш Н А Я К О Л Л Е К T II В И 3 А Ц И Я
Под нажимом сверху местные органы власти и прежде всего сельсоветы вынуждены были при проведении коллективизации нарушать принцип добровольности и широко практиковали администрирование и насилие. Да и как они могли поступить иначе, если получали такие распоряжения: «Коллективизировать все население во что бы то ни стало! Раскулачить не менее 7% всех крестьянских хозяйств! Все выполнить к 15 февраля без минуты отсрочки» (Глазовский район, Удмуртская АССР)1. В Екатерининском районе Аткарского округа Нижне-Волжского края на председателей сельсоветов возлагалась персональная ответственность за 100%-ную коллективизацию населения в течение двух недель.
В целях еще большей активизации деятельности местных советов по проведению сплошной коллективизации по решению Президиума ЦИК СССР от 16 февраля 1930 г. в деревню направлялось 7200 членов городских советов, главным образом в зерновые районы страны. Кроме того, зимой и весной 1930 г. из городов и промышленных центров было направлено около 180 тыс. человек. На всесоюзном совещании представителей районов сплошной коллективизации (январь 1930 г.) зав. Отделом агитации и массовых кампаний ЦК ВКП(б) Г.Н.Каминский (председатель Колхозцентра в 1927-1929 гг.) прямо призвал к ускорению темпов коллективизации, не взирая на перегибы2. 10 февраля И.В.Сталин в «Ответе товарищам свердловцам» советовал «усилить работу по коллективизации в районах без сплошной коллективизации»3.
В результате подстегивания сверху, нездорового соревнования регионов, особенно зерновых, динамика коллективизации зимой 1930 г. представляется в следующем виде (в %)'':
1 Коллективист. 1930. № 7-8. С. 32-33.
2 РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 10. Д. 178. Л. 161.
3 Сталин КВ. Соч. Т. 12. С. 188.
4 Ивницкий Н.А. Коллективизация... С. 86.
53
Н.А.ИВНИЦКИЙ
Наименование республик, краев, областей
На 20 января
На 1 февраля
На 20 февраля
На 1 марта
СССР
21,6
32,5
52,7
56,0
РСФСР
23,5
34,7
54,4
57,6
Северный Кавказ
46,5
60,7
75,5
76,8
Нижняя Волга
56,0
58,7
66,1
67,8
Средняя Волга
39,0
48,4
54,3
56,4
ЦЧО
40,0
50,0
79,4
81,8
Урал
35,4
47,4
65,9
68,8
Сибирь
14,0
19,0
40,6
46,8
Казахстан
20,5
24,4
35,3
42,4
УССР
15,4
29,2
54,1
62,8
Таблица лишь в самых общих, приблизительных чертах дает картину коллективизации к весне 1930 г., так как и Наркомзем, и Колхозцентр учитывали как действительные, так и «фиктивные», «бумажные» колхозы.
Нажим сверху, угроза попасть в число «правых уклонистов» из-за недостаточно решительных действий, вся обстановка того времени толкали местных работников на путь приукрашивания действительности, преувеличения успехов, очковтирательства. Данные об уровне коллективизации преувеличивались, в центр посылались «дутые» сводки. Об этом, например, говорилось, в докладе НКРКИ Украины: «Административные методы коллективизации явились основным фоном всех извращений. На собраниях и в индивидуальных разговорах применялось запугивание крестьян, отказавшихся вступить в колхозы (идете, мол, против советской власти и т. д.); собрания продолжались зачастую почти круглые сутки, постановления о переходе всем селом на устав колхоза принимались, так сказать,
54
« С П Л О III Н АЯ КО Л Л Е KT И В И ЗА Ц И Я »
измором. Полученные в результате цифровые данные о порядке соревнования районов и округов на скорейшее осуществление сплошной коллективизации раздувались, в сводки включались «мертвые души» и т. д. По одному из обследованных сельсоветов Харьковского округа (Бо-годуховского района) при наличии 420 хозяйств, имевших право быть в колхозе, в период расцвета «бумажной» коллективизации числилось коллективизированными, по сведениям района, 444 хозяйства, т. е. 105,7%, тогда как фактически было коллективизировано максимум 341 хозяйство, т. е. 81,2%»1.
Секретарь обкома ВКП(б) ЦЧО И.М.Варейкис в записке И.В.Сталину «О колхозном строительстве и подготовке колхозов к весне» писал, что «многие колхозы существуют лишь на бумаге» в постановлениях партийных и советских органов. Сведения, поступающие в центр, как правило, преувеличены, они «приукрашивают положение»2.
Насильственная коллективизация и раскулачивание крестьян вызвали недовольство крестьян, вылившееся зимой 1930 г. в повстанческое движение — в январе-феврале произошло около 1500 массовых выступлений, в которых участвовало не менее 350 тыс. человек, а в марте — более 6500 волнений (1,6 млн участников). Это не на шутку испугало сталинское партийно-государственное руководство.
28 февраля 1930 г. состоялось заседание Политбюро ЦК ВКП(б), которое поручило комиссии в составе С.И.Сыр-цова, И.В.Сталина, В.М.Молотова, К.Е.Ворошилова, М.И.Калинина, А.И.Рыкова, А.И.Микояна, ЯА.Яковлева и Т.А.Юркииа срочно отредактировать примерный устав сельхозартели и опубликовать его 2 марта в «Правде». Одновременно с этим Сталину поручалось выступить со статьей против перегибов в коллективизации. 2 марта 1930 г. Устав и статья Сталина «Головокружение от успехов» были опубликованы.
Однако вместо объективного объяснения причин перегибов Сталин всю вину за них взвалил на местных ра
1 ГА РФ. Ф. 374. Оп. 9. Д. 406. Л. 8.
2 Ивницкий Н.А. Коллективизация... С. 87.
55
Н . А . И В Н И Ц К И Й
ботников. Это не могло не вызвать протеста тех, кто выполнял его указания. Рабочий днепропетровского завода «Пресс», мобилизованный на проведение коллективизации, после опубликования статьи Сталина писал:
«Тов. Сталин! Я, рядовой рабочий и читатель газеты «Правда», все время следил за газетными статьями. Виноват ли тот, кто не сумел не послушать создавшегося шума и крика вокруг вопроса коллективизации сельского хозяйства и вокруг вопроса, кто должен руководить колхозами? Мы все, низы и пресса, проморгали этот основной вопрос о руководстве колхозами, а т. Сталин, наверное, в это время спал богатырским сном и ничего не слышал и не видел наших ошибок, поэтому и тебя тоже нужно одернуть. А теперь т. Сталин сваливает всю вину на места, а себя и верхушку защищает»'.
Так же решительно высказался об этом красный партизан, член ВКП(б) Гаврилов (Новосибирский округ): «Теперь во всех перегибах винят низы, вынуждая их извиняться перед крестьянством, тогда как тот же Сталин их заставлял недавно делать обратное»2.
И даже руководители краевых и областных партийных организаций, проводивших в жизнь политику Центра, не могли скрыть своего недовольства тем, что вина за перегибы и насилие в коллективизации возлагалась на них в официальных документах ЦК ВКП(б) (постановления ЦК от 10 и 14 марта, закрытое письмо от 2 апреля и др.). Секретарь Средне-Волжского обкома партии М.М.Хатаевич в письме И.В.Сталину 6 апреля 1930 г. писал:
«Авторитет местных низовых органов власти сейчас в деревне сильно подорван...
Самочувствие значительных слоев низовых деревенских работников все еще продолжает оставаться не весьма важным. Приходится выслушивать много жалоб, что зря на нас сваливают всю вину за допущенные искривленья и перегибы, зря нас всех объявили головотяпами. И действительно, надо бы дать указание нашей центральной
2 Ивницкий Н.А. Коллективизация... С. 93.
с: п л О Ш Н А Я КОЛЛЕКТИВ И 3 А ц и я
прессе, чтобы при критике допущенных искривлений и перегибов в колхозном строительстве шельмовали и крыли не только низовых работников. Многие директивы об обобществлении всего скота, в том числе и мелкого продуктового, о форсировании темпов коллективизации исходили ведь от Колхозцентра, от Наркомзема, ведь такой тон давался в первую очередь «Правдой», «Известиями» и другими центральными газетами.
А многим из наших деревенских партийцев (особенно из тех, которых мы послали в последнее время для работы в деревню) — приходилось за последнее время работать с чрезвычайно большим напряжением и в чрезвычайно тяжелых условиях. В этой работе они проявили большую преданность партии и заслуживают чуткого к себе отношения»'.
Секретарь Средазбюро ЦК ВКП(б) И.А.Зеленский тогда же писал секретарю ЦК партии Л.М.Кагановичу, что «процесс коллективизации прошел пожарным порядком... с применением тех административных безобразий, о которых известно ЦК из сводок и донесений»2. Подобных документов можно привести много, все они говорят о лицемерии Сталина и его ближайшего окружения: говорили одно, а делали другое. Хорошо об этом сказал А.Т.Твардовский, семья которого была раскулачена и сослана на Урал:
Да он умел без оговорок, Внезапно — как уж припечет — Любой своих просчетов ворох Перенести на чей-то счет; На чье-то вражье искаженье Того, что возвещал завет, На чье-то головокруженье От им предсказанных побед3.
1 Бывший Архив Политбюро ЦК КПСС. Частично публиковалось в «Вопросах истории» (1965. № 3. С. 7).
2 Ивницкий Н.А. Коллективизация... С. 94.
3 Знамя. 1987. №2. С. 6.
57
56
Н.А.ИВНИЦКИЙ
Последовал массовый отлив из колхозов, продолжавшийся до осени 1930 г. Количество крестьянских хозяйств уменьшилось в два с лишним раза. С осени 1930 г. начался новый нажим на крестьян, правда, экономическими методами. Вновь устанавливались контрольные цифры по коллективизации. Декабрьский пленум ЦК И ЦКК ВКП(б) решил: «Обеспечить в 1931 г. охват коллективными хозяйствами для Украины (Степь), Северного Кавказа, Нижней Волги, Средней Волги (Заволжье) в среднем не менее 80% крестьянских хозяйств, что означает для этих районов завершение в основном сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса». Для ЦЧО, Сибири, Урала, Украины (Лесостепь), Казахстана (зерновые районы) — 50% и в потребляющей полосе по зерновым хозяйствам— 20-25%. В целом по СССР пленум дал установку обеспечить в 1931 г. коллективизацию не менее половины крестьянских хозяйств1.
Как уже отмечалось, важнейшим средством проведения коллективизации было раскулачивание зажиточной части деревни — кулачества. К началу сплошной коллективизации удельный вес кулачества, по официальным данным, составлял 2,3% крестьянских хозяйств, т. е. примерно около 600 тыс. По мнению советских руководителей кулаки являлись основным препятствием на пути к сплошной коллективизации.
Во-первых, хозяйственные показатели у зажиточной части деревни были выше не только по сравнению с бед-няцко-середняцкой частью крестьянства, но и по сравнению с колхозами того времени.
Во-вторых, кулачество было хозяйственным авторитетом в деревне. В хозяйствах зажиточных крестьян применялись элементы агрономической науки, была более высокой производительность труда и т. д.
В-третьих, зажиточные крестьяне являлись противником коллективизации, стояли за высокорентабельное индивидуальное хозяйство. Неудивительно, что товарность продукции их хозяйств накануне коллективизации
КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 230-237.
58
<• СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ»
1 Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 85.
2 Трагедия советской деревни... Т. 2. С. 39-40.
59
была в два раза выше, чем в бедняцко-середняцких хозяйствах1.
Поэтому вопрос об отношении к кулачеству нашел свое отражение в работе комиссий Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. (Я.А.Яковлев) и от 15 января (В.М.Молотов).
В проекте постановления ЦК ВКП(б) о темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству (18 декабря 1929 г.) и в предложениях подкомиссии К.Я.Баумана (о кулаке) предлагалось экспроприировать у кулаков все средства производства и передать их в неделимый фонд колхозов, что «экономически разоружает кулака» и хозяйственно укрепляет колхозы. «Очевидно, безнадежно пытаться разрешить «кулацкую проблему» выселением всей массы кулацкого населения в отдаленные края или тому подобными мероприятиями, — говорилось в предложениях подкомиссии К.Я.Баумана. — Наша тактика должна быть дифференцирована.
Мы должны, во-первых, арестовать или выслать те кулацкие элементы, которые оказывают активное сопротивление вновь установленным социалистическим порядкам, которые ведут контрреволюционную, подрывную работу.
Во-вторых, выселить (переселить) тех кулаков, кто хотя и менее активно, но все же оказывает сопротивление, отказывается подчиняться порядкам сплошной коллективизации.
В-третьих, использовать, по всей вероятности, большинство кулацкого населения как рабочую силу в колхозах, не давая, однако, на первых порах членских избирательных прав (ни пассивного, ни активного), а установив определенный срок испытания (примерно 3-5 лет)... В случае же добросовестной работы в течение указанного срока бывшие кулаки получают избирательные права, становятся полноправными членами колхозов»2.
Эти предложения подписали председатель Колхоз-центра Г.Н.Каминский, зам. председателя СНК РСФСР
Н .Л. И В Н И ЦК и й
Т.Р.Рыскулов, зам. наркома земледелия СССР, председатель Тракторцентра И.Е.Клименко, председатель Хлебоцентра М.Н.Беленький и секретарь ЦК и МК ВКП(б) К.Я.Бауман.
Однако И.В.Сталин и В.М.Молотов отвергли эти предложения, и созданная 15 января 1930 г. Комиссия ЦК ВКП(б) во главе с Молотовым подготовила проект постановления «О ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», который и был утвержден Политбюро ЦК ВКП(б) 30 января 1930 г.
В постановлении предлагалось в районах сплошной коллективизации немедленно, а в остальных районах по мере развертывания коллективизации:
1. Отменить в отношении индивидуальных крестьянских хозяйств действие законов об аренде земли и применения наемного труда в сельском хозяйстве.
2. Конфисковать у кулаков средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы.
3. Принять в отношении кулаков следующие меры:
а) первая категория — контрреволюционный актив «немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессий»:
б) вторая категория — остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков, которые подлежат высылке в отдаленные местности СССР;
в) третья категория — подлежала расселению в пределах данного края на новых участках, отводимых за пределами колхозных массивов.
Общее количество раскулаченных должно составлять не менее 3-5% общего числа крестьянских хозяйств, т. е. в полтора-два раза больше, чем имелось в это время хозяйств (2,3%)'.
Были установлены и контрольные цифры арестованных (концлагеря) и высылаемых хозяйств. По первой категории
Там же. С. 126-127.
« С П Л О III II А Я К О Л Л Е К T И В И 3 А Ц II Я »
1 Ивницкий Н.А. Коллективизация... С. 194.
6i
намечалось арестовать и заключить в концлагеря 49-60 тыс. человек, выселить— 129-154тыс. семейств. Выселение намечалось в Северный край — 70 тыс. семейств, в Сибирь — 50 тыс., на Урал — 20-25 тыс., в Казахстан — 20-25 тыс.
Фактически в 1930-1931 гг. раскулачено не менее 600 тыс. хозяйств, выселено 381 026 семей (1 803 392 человек). В процессе раскулачивания примерно 200-250 тыс. хозяйств «самораскулачилось», т. е. бросив или распродав свое имущество, бежали в промышленные центры и города1.
Расселение кулацких хозяйств, отнесенных к третьей категории, практически не состоялось — попытки расселить несколько десятков тысяч семей в ЦЧО, Западной области и Нижегородском крае не увенчались успехом. Лишенные орудий и средств производства раскулаченные разбежались на стройки, промышленные предприятия, шахты Донбасса.
Деревня лишилась самой дееспособной и трудолюбивой части крестьянства.
Другим средством воздействия на крестьян с целью ускорить коллективизацию явилась экономическая, налоговая политика Советской власти. С переходом к сплошной коллективизации экономический нажим на единоличную часть деревни, особенно зажиточную ее часть, усилился. Председатель ЦИК СССР М.И.Калинин, характеризуя классовый принцип сельскохозяйственного налога, говорил, что он является одним из важнейших инструментов для изменения социально-экономической структуры деревни. По Положению о едином сельскохозяйственном налоге на 1930 г. колхозам и их членам предоставлялись льготы по налогу, а для зажиточной (кулацкой) части деревни меры по обложению ужесточались. Так, теперь все кулацкие хозяйства (а не только «наиболее богатые») облагались в индивидуальном порядке. Расширялся перечень признаков кулацких хозяйств. Количество хозяйств, подлежавших индивидуальному обложению, определялось в 3%, хотя в октябре 1929 г. кулаки составляли в СССР 2,3%, а в РСФСР-2,2%.
Н.А.ИВНИЦКИЙ
Кроме сельхозналога, самообложения и займов, в
1931 г. правительство приняло решение о проведении среди сельского населения единовременного сбора (налога) на нужды культурного и хозяйственного строительства. Введенный как единовременный, культсбор превратился в постоянный налог, который должен был уплачиваться в обязательном порядке. Следовательно, с 1931 г. крестьяне платили сельхозналог, самообложение, культсбор, а также должны покупать облигации государственных займов, платить паевые взносы в потребительскую кооперацию, платить деньги по окладному страхованию. Хозяйствам, облагаемым сельхозналогом в индивидуальном порядке, давались твердые задания.
Налоговый пресс в 1930-1931 гг. усилился не только на зажиточные слои деревни. А поскольку другие платежи устанавливались пропорционально сельхозналогу, то и общая сумма деревенских платежей возрастала. Если раньше самообложение для середняцких хозяйств не должно было превышать 25% сельхозналога, то затем эта пропорция возросла до 35% и 50%. В 1932 г. для единоличных хозяйств был введен единовременный налог в сумме 300 млн рублей. В ноябре 1932 г. В.М.Молотов обратился в Политбюро ЦК ВКП(б), к В.И.Сталину с запиской:
«Единоличник нас здорово надувает (по всем заготовкам, по подписке на заем, на рынке и т. д.). На колхозы мы нажимаем, единоличник здорово выкручивается.
Предлагаю, помимо других мер, немедленно (еще в
1932 г.) провести закон о спецналоге для единоличников в размере 300 млн рублей. Разработать и провести это дело можно быстро. Тов. Гринько (нарком финансов СССР. — Авт.) с этим согласен»1.
16 ноября 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло предложение Молотова о введении в 1932 г. спецналога на единоличников. В течение декабря 1932 г. — начале 1933 г. при контрольном задании в 305, 2 млн рублей было собрано 330,3 млн рублей (108,2%).
1 Там же. С. 212.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.